USAs FN-initiativ for Gaza mislyktes

Stemningen i FNs sikkerhetsråd var på bristepunktet fredag ettermiddag, norsk tid, da rådet møttes for å stemme over en resolusjon som var utarbeidet av USA, og som fastslo at det er «imperativt» å inngå «en umiddelbar og bærekraftig våpenhvile» i Gaza. USAs FN-ambassadør Linda Thomas-Greenfield sa at det vil være en «historisk feil» å ikke stemme for denne resolusjonen.

Men ganske tidlig ble det klart at teksten ikke ville bli vedtatt. Russlands FN-ambassadør Vasilij Nebenzia sa før voteringen at USA har nedlagt veto mot tidligere resolusjonsforslag som har tatt til orde for en våpenhvile i Gaza, og at USAs opptreden er «hyklersk». Nebenzia sa at resolusjonen ikke gikk langt nok i å kreve en våpenhvile, og at de som stemte for den, ville «dynke seg selv i vanære».

Elleve land stemte for resolusjonen, mens Kina, Russland og Algerie stemte mot, og Guyana avsto fra å stemme. Med to vetomakter mot, ble altså ikke resolusjonen vedtatt.

USAs nederlag

Resultatet er et stort diplomatisk nederlag for USA, som har forhandlet i en måned med de andre landene om ordlyden i resolusjonsteksten. Det er svært sjelden at USA legger frem resolusjonstekster om konflikten mellom Israel og Palestina, og initiativet denne gangen var ikke populært hos USAs allierte Israel. «Det er bare én oppskrift for en umiddelbar våpenhvile – Hamas må løslate gislene og overgi seg. Det er hva omverdenen må kreve», skrev Israels FN-ambassadør Gilad Erdan på X/Twitter før voteringen i rådet.

I et nytt innlegg etter voteringen, sa en tydelig opprørt Thomas-Greenfield at det er enkelt for Kina og Russland å stemme imot, men «de deltar ikke i noen diplomatiske fremstøt for å finne en løsning på bakken». USAs utenriksminister Anthony Blinken er i Midtøsten, der det nå pågår intense forhandlinger mellom Israel og Hamas, med USA, Egypt og Qatar som tilretteleggere, for å komme frem til en våpenhvile. USA har i flere uker varslet at partene er nær ved å bli enige, men noen kunngjøring om en våpenhvile og avtale om å løslate gisler som holdes av Hamas, er ikke kommet.

USAs ambisjon med resolusjonsteksten i FNs sikkerhetsråd var å legge press på partene for å bli enige om en våpenhvile. At teksten ikke ble vedtatt, vil neppe påvirke forhandlingene direkte, men det kan svekke USAs evne til å megle frem en løsning.

Et av USAs argumenter for å nedlegge veto mot Gaza-resolusjoner tre ganger tidligere, har vært at de ikke har inneholdt noen fordømmelse av Hamas-angrepet på Israel 7. oktober. I teksten som denne gangen ble avvist av vetomaktene Kina og Russland sto det at rådet ville «fordømme alle terrorhandlinger, inkludert det Hamas-ledede angrepet 7. oktober».

Guyanas FN-ambassadør Carolyn Rodriguez-Birkett forklarte landets manglende støtte til den amerikanske resolusjonsteksten ved å vise til at et krav om våpenhvile ikke kan være betinget av at gisler blir løslatt samtidig. «Hvor er Israels ansvar for å unngå kollektiv avstraffelse?» sa Rodriguez-Birkett. Hun mente teksten ikke gikk langt nok i å stille Israel til ansvar, og hun etterlyste at den inneholdt noe om hvilken rolle FN-organisasjonen UNRWA skal ha på Gaza.

Alternativ tekst

Russlands FN-ambassadør Nebenzia tok ordet igjen mot slutten av den opphetede debatten i Sikkerhetsrådet, hvor han anklaget de landene som stemte for USAs resolusjonstekst for «å gråte krokodilletårer». Han viste til at de tidligere har stemt for resolusjoner som USA har nedlagt veto mot, og hvor rådet ville ha krevd umiddelbar våpenhvile, og at de opptrådte «hyklersk» ved å gå med på USAs vagere formulering.

Etter Nebenzia var det Israels FN-ambassadør Erdan som fikk ordet. Han takket USA for å ha forsøkt å få Sikkerhetsrådet til å fordømme Hamas. Om resolusjonen var blitt vedtatt, ville det «ha markert et moralsk øyeblikk», sa Erdan. Han angrep imidlertid deler av resolusjonsteksten ved å hevde at «eneste vei til å bekjempe Hamas er ved å gå inn i Rafah». I resolusjonen lå det en advarsel mot en slik bakkeoperasjon, som «vil ha alvorlige konsekvenser for regional fred og sikkerhet, og vil øke risikoen for brudd på partenes forpliktelser overfor den internasjonale humanitærretten».

Hva som nå skjer videre i FNs sikkerhetsråd, er uklart. De ti valgte medlemmene av rådet har utarbeidet en resolusjonstekst som oppfordrer til våpenhvile uten betingelser om å løslate gisler. Da er det sannsynlig at USA vil nedlegge veto igjen.