PwC-partner fratatt autorisasjon som revisor

Finanstilsynets klagenemd har kommet fram til sin avgjørelse etter at revisoren og PwC klaget på Finanstilsynets vedtak om å tilbakekalle partnerens autorisasjon som revisor. 

Dette er den strengeste sanksjonen Finanstilsynet kan benytte. 

Avgjørelsen fra klagenemnda kommer i kjølvannet av Rhipto-saken, som er en av de største bedragerisakene i norsk bistands historie. 

I slutten av oktober ble to tidligere ansatte i det Lillehammer-baserte analyseforetaket Rhipto dømt til henholdsvis fem år og ett år og ti måneder ubetinget fengsel for grovt bedrageri av 47 millioner kroner fra Utenriksdepartementet (UD) og Klima- og miljødepartementet (KLD).

De to ble også dømt til å betale til sammen 10 millioner kroner i erstatning til UD og KLD. 

Rhipto fikk fra 2015 til 2021 utbetalt rundt 55 millioner bistandskroner i tilskudd fra departementene. Dommen fra tingretten fastslår at store deler av den offentlige støtten ikke gikk til formålet, men isteden ble brukt til å bygge opp millioner av kroner i egenkapital i foretaket, samt å finansiere et høyt personlige forbruk.

Dommen fra Oslo tingrett er anket.

«Grovt og gjentatt»

Denne saken får nå også svært alvorlige konsekvenser for PwC-partneren som var Rhiptos revisor fra 2017 til 2020. Finanstilsynets klagenemd fastholdt nylig enstemmig Finanstilsynets vedtak fra februar 2023 om å tilbakekalle mannens statsautorisasjon som revisor. Beslutningen er endelig og kan ikke klages på.

Partneren eller PwC har imidlertid fortsatt muligheten til å gå til retten med saken.  

I avgjørelsen fra 11. november i år er Finanstilsynets klagenemnd svært tydelig i sin kritikk av PwC-partneren og skriver blant annet: 

• På bakgrunn av gjennomgangen over konkluderer Klagenemnden med at Klager i flere tilfeller grovt og gjentatt har overtrådt pliktene som følger av revisorloven og god revisjonsskikk.
• Kostnadsrevisjonen bærer preg av utilstrekkelig profesjonell skepsis og aktsomhet.
• Klagenemnda mener overordnet at Klager klart har utvist en yrkesutøvelse som viser at man ikke kan ha tillit til at han i fremtiden vil utføre sitt arbeid som statsautorisert revisor med den integritet, objektivitet og aktsomhet, som er forutsatt i revisorloven.

Avviser klagers argumenter

I sin klage på Finanstilsynets vedtak kom PwC-partneren med en rekke argumenter mot at autorisasjonen som revisor skulle tilbakekalles. Han mener blant annet at Finanstilsynet hadde gjort seg skyldig i saksbehandlingsfeil og ikke hadde forstått revisjonsoppdragets innhold og avtaleverket mellom Rhipto og UD/KLD.

Nemnda avviser i behandlingen av klagen i all hovedsak argumentene fra PwC-partneren og skriver blant annet:

«Klagers anførsler om at den gjennomførte revisjonen er tilfredsstillende understreker også Klagenemndens oppfatning om at man ikke kan ha tillit til Klager og Klagers vurderinger av sin yrkesutøvelse.»

Panorama har kontaktet partneren i PwC som ikke ønsker å kommentere saken, men viser til kommunikasjonsansvarlig i PwC. 

PwC: – Vurderer konsekvensene

PwC har jevnlig store oppdrag for norske bistandsmyndigheter. Revisorgiganten har blant annet to løpende  løpende rammeavtaler med Norad som til sammen har en ramme på 28 millioner kroner over fire år.

 Firmaet har så langt avvist at det har gjort noe kritikkverdig i revisjonen av Rhipto.

– PwC er informert om Finanstilsynets vedtak, og vi er i likhet med oppdragsansvarlig revisor uenig i vedtakets premisser og konklusjoner, sa kommunikasjonsdirektør Rune Sjøhelle i PWC til Aftenposten da det i mars 2023 ble klart at Finanstilsynet ville trekke autorisasjonen til PwC-revisoren tilbake.

Sjøhelle skriver i en e-post til Panorama at PwC er informert om klagenemndas avgjørelse.

– Bakgrunnen for at vi har benyttet oss av klageadgangen er at vi har vært uenige i deler av vedtakets premisser. Vi er svært opptatt av tillit som et grunnfundament til de revisortjenester vi leverer, og ønsker å minne om at ansvarlig revisor inntok en aktiv rolle overfor foreningen og departementene for å avklare forståelse knyttet til avtalene med departementene, skriver Sjøhelle.

Han understreker at selskapet nå «arbeider med å vurdere konsekvens og tiltak som følge av stadfestelsen fra Klagenemnda».

– Vil denne saken få noen konsekvenser for hvordan PwC jobber?

– Vi gjør kontinuerlig og svært grundig evalueringer av våre revisjonsoppdrag og rutiner, og gjør forbedringer hele tiden. Vi tar lærdom av hver eneste tilbakemelding vi får, enten det er positive eller negative.

UD og KLD: – Fornøyd

– Vi er først og fremst fornøyde med at Finanstilsynet har fulgt opp varselet fra KLD og UDs kontrollvirksomhet om å se nærmere på revisors rolle i Rhipto-saken, skriver Ane Jørem, pressetalsperson i UD, i en e-post. 

Hun svarer på vegne av UD og KLD i saken.

Ifølge Jørem tar departementene til «etterretning at klagenemnden har stadfestet Finanstilsynets vedtak om tilbakekall av revisors godkjenning som statsautorisert revisor», og hun påpeker at Finanstilsynet og klagenemnda har konkludert med at «revisor som følge av alvorlige pliktbrudd må anses uskikket som statsautorisert revisor». 

De to departementene har tidligere varslet PwC om et mulig erstatningskrav. UD og KLD mener blant annet at PwC-revisoren skulle meldt fra til departementene om at Rhipto gjennom flere år bygde opp millionoverskudd fra offentlig tilskudd, noe som var i strid med avtalene mellom KLD/UD og Rhipto.

– Når avgjørelsen som gjelder revisors rolle er rettskraftig, vil den og dokumentasjon fra departementenes tilsyn gjennomgås før det reises et eventuelt erstatningskrav, skriver Jørem.