– Kutt uten faglig begrunnelse
Regjeringen gjør prioriteringer på budsjettet uten å begrunne dette faglig, skriver Øyvind Eggen på sin private blogg «Innvikling». Norads fagdirektør for evaluering understreker at synspunktet ytres som privatperson.
Blant kuttene den tidligere utviklingsforskeren Øyvind Eggen reagerer på, er det store kuttet i langsiktig bistand via norske organisasjoner. Forslaget for 2016 er 1,3 milliarder mindre enn det budsjettet som ble vedtatt i desember 2014, og betyr en dramatisk reduksjon på to tredeler.
Å ytre seg privat på denne måten er høyst uvanlig blant ansatte i utenrikstjenesten, men i innlegget «Prop. 1 S Tillegg 1» på sin egen blogg Innvikling skriver Eggen at omprioriteringer i sivilsamfunnsstøtten og andre kutt ikke er begrunnet av regjeringen.
Påfallende
«Det mest påfallende er kanskje de sterke kuttene i støtten til frivillige organisasjoner, sammenlignet med støtte til de multilaterale organisasjonene. Den prioriteringen finnes det ingen generelle faglige argumenter for», skriver Eggen.
Han spør seg om noen av regjeringens prioriteringer har skjedd på tvers av faglige råd fra Norad.
«Forstå det den som kan», skriver Eggen og etterlyser svar fra politisk ledelse i Utenriksdepartementet på hvilke andre kriterier (enn faglige råd; journ.anm.) som ligger til grunn.
«Jeg synes det er i offentlighetens interesse å få vite det».
Ostehøvelkutt
Eggen mener at regjeringens kutt-forslag ikke vil bidra i særlig grad til målet om konsentrasjon av bistanden. «Man har kuttet litt her og der med en ujevn ostehøvel, tilsynelatende uten å kutte ut noen satsinger helt. Her ser det ut som om UD kan ha gått glipp av en sjeldent god mulighet til å demonstrere evne til å følge opp sine egne ambisjoner om konsentrasjon.», skriver han.
En mulig konsekvens av kuttene, om de blir vedtatt, vil imidlertid kunne merkes i Utenriksdepartementet, som kanskje vil få en enklere jobb neste gang det må kuttes, skriver Eggen:
«Ikke fordi man har investert i et bedre faglig grunnlag for prioritering av bistand i framtiden (…). Nei da. UD vil få det enklere av en annen grunn: De som ser ut til å få de tøffeste kuttene er de samme aktørene som typisk vil kunne uttale seg kritisk om UDs prioriteringer – uavhengig forskning, frivillige organisasjoner og nå sist fagbladet Bistandsaktuelt. Så istedenfor å investere i bedre faglig grunnlag for neste runde med budsjettkutt, kan man sies å ha «investert» i litt mer arbeidsro neste gang. Det er da noe».
Viktig å stille spørsmål
Eggen ønsker ikke å uttale seg til Bistandsaktuelt som «bistandsbyråkrat» om hvordan han ser på tilleggsproposisjonen. Men han begrunner hvorfor han mener det er riktig å skrive blogginnlegget:
– Blogginnlegget var faktisk ikke tenkt som et forsvar for støtte til de frivillige organisasjonene. Som fagperson har jeg ikke tenkt å engasjere meg i fordelingen av bistandsmidler mellom forskjellige typer organisasjoner, fordi det langt på vei er politiske spørsmål. Men jeg brenner sterkt for at også politiske prioriteringer må bygge faglige vurderinger og mente derfor det var riktig å stille spørsmål ved det faglige grunnlaget for prioriteringene, sier Eggen til Bistandsaktuelt.
Han poengterer at det ikke er så vanlig at offentlige tjenestefolk deltar i debatt på denne måten, verken i utenrikspolitikken eller i andre sektorer.
– Men faktisk har myndighetene flere ganger sagt at offentlig ansatte ikke bare har ytringsfrihet, men også at vi forventes å delta i offentlig debatt om forhold vi jobber med, selv med kritiske ytringer. Jeg synes dette er særlig viktig i et fagfelt som bistand og utvikling. Det er delvis fordi de som berøres av dette politikkfeltet – fattige mennesker i andre land – normalt ikke deltar i norsk debatt, sier Eggen:
Magert ordskifte
– Men det er også fordi jeg ikke synes de frivillige organisasjonene ivaretar sin rolle særlig godt, for de snakker oftest mest om sine egne syke mødre eller relativt snevre politiske interesser - og de er ikke alltid så kresne når det gjelder det faglige grunnlaget for hva de sier offentlig, sier Eggen.
Han mener dette gjør det offentlige ordskiftet om norsk bistand ganske så magert.
– Norad er Norges tyngste fagmiljø på bistand og utvikling, og vi som jobber i Norad bør derfor kunne bidra til et rikere offentlig ordskifte på et politikkfelt som er svært viktig for Norge. Bloggen er mitt lille bidrag til dette. Det er en helt privat ytring og må ikke på noen måte oppfattes som uttrykk for hva Norad mener om saken, sier han.
